Foire aux questions

Pour accéder aux volumes et fichiers hébergés sur un serveur de fichiers, l’un des protocoles de système de fichiers distribué disponibles doit être utilisé. En 2018, les protocoles les plus courants sont SMB/CIFS (par défaut pour Windows et macOS 10.9 ou version ultérieure), AFP (par défaut pour macOS avant la version 10.9), NFS (par défaut pour Linux et la plupart des systèmes d’exploitation UNIX) et WebDAV (basé sur HTTP, neutre en termes de fournisseur). Tous ces protocoles, à l’exception de WebDAV, ont été initialement conçus pour accéder aux fichiers hébergés sur un serveur de fichiers situé dans le même réseau que le client y accédant. Cela peut souvent entraîner des problèmes lors de l’utilisation de ces protocoles via une connexion VPN. Une connexion VPN s’exécute généralement sur Internet et Internet présente des caractéristiques réseau très différentes de celles d’un réseau d’entreprise ou domestique. Les réseaux locaux offrent généralement une bande passante symétrique élevée (le débit en téléversement est égal au débit en téléchargement), une latence très faible et stable, très peu de pertes de paquets, presque aucune corruption de données et une taille maximale de l’unité de transmission (MTU) plutôt élevée et toujours constante. Au contraire, les connexions Internet offrent beaucoup moins de bande passante, généralement asymétrique (beaucoup plus de débit en téléchargement que de débit en téléversement), et Internet présente une latence beaucoup plus élevée et très fluctuante, au moins quelques pertes de paquets, la corruption des données peut également se produire et la taille maximale de l’unité de transmission peut être beaucoup plus faible et est susceptible de changer à tout moment, même pendant une transmission active. Certains des protocoles ci-dessus peuvent mieux faire face à ces conditions que d’autres. Problèmes à prévoir : La navigation dans les répertoires est lente à très lente (en raison de la latence élevée), la copie d’un fichier depuis un emplacement distant est lente (limitée par le débit en téléversement de l’autre partie), la copie d’un fichier vers un emplacement distant est lente (limitée par le débit en téléversement de votre propre connexion Internet), l’ouverture directe d’un fichier directement est encore plus lente (car non seulement la bande passante, mais également la latence et la taille des paquets peuvent jouer un rôle) et les échecs d’accès aux fichiers sont possibles (en raison de pertes de paquets ou de corruption de données). Veuillez noter que rien de tout cela n’est dû au VPN lui-même, car même en exécutant ces protocoles sur la même ligne Internet sans aucun VPN, les résultats ne seraient que marginalement meilleurs ou pas meilleurs du tout. Malheureusement, il y a peu de choses qui peuvent être faites pour résoudre ces problèmes. Les utilisateurs ne peuvent rien faire pour améliorer la latence. L’augmentation de la bande passante en téléversement aidera toujours si une telle option existe, car si la bande passante est le problème, il s’agit presque toujours de la bande passante en téléversement et non de la bande passante en téléchargement. Le changement de protocole peut aider, car SMB/CIFS ne fonctionne pas très bien sur les lignes Internet avec une latence plus élevée et si le protocole doit revenir à une version antérieure (une version antérieure à SMB 3.0), les résultats seront souvent catastrophiques (jusqu’à l’arrêt complet). Un problème est que Windows prend en charge nativement uniquement SMB et WebDAV, tandis que macOS prend en charge nativement tous les protocoles mentionnés ci-dessus, il est donc nécessaire de recourir à des produits tiers pour enseigner à Windows des protocoles alternatifs. En cas d’urgence, vous pouvez essayer d’utiliser WebDAV, mais WebDAV offre des performances médiocres même lorsqu’il est utilisé sur des réseaux locaux. Les appareils NAS dédiés prennent généralement en charge NFS lorsque cela est activé, ce qui pourrait offrir de meilleures performances que SMB.